МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
ДОНЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ ТЕХНІЧНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
Кафедра психології
РЕФЕРАТ
на тему: «Людина як індивід: індивідуальність, суб'єкт і особистість»
Донецьк, 2010 р.
Зміст
Введення
1. Основні підходи до проблеми співвідношення біологічного і соціального в особистості
2. Мотиваційно-потребностная сфера особистості
3. Спрямованість особистості
4. Самосвідомість особистості
Введення
У психологічній науці категорія особистості відноситься до числа базових категорій. Вона не є суто психологічної і вивчається, по суті, всіма суспільними науками. У зв'язку з цим виникає питання про специфіку дослідження особистості психологією: всі психічні явища формуються і розвиваються в діяльності і спілкуванні, але належать вони не цим процесам, а їх суб'єкту-громадській індивіду, особистості. Поряд з іншими принципами в психології сформульований особистісний принцип, який вимагає досліджувати психічні процеси і стани особистості
Але проблема особистості в психології виступає і як самостійна. І при цьому в різних планах вивчається різними галузями психологічної науки. Найважливіша теоретична завдання полягає в тому, щоб розкрити об'єктивні підстави тих психологічних властивостей, які характеризують людину як індивіда, як індивідуальність і як особистість. Людина народжується на світ вже людиною. Будова тіла з'явився на світ немовляти обумовлює можливість прямоходіння, структура мозку - потенційний розвинутий інтелект, будова руки - перспективу використання знарядь праці і т.д., і всіма цими можливостями немовля відрізняється від дитинчати тварини, тим самим стверджується факт приналежності маляти до людського роду, зафіксованому в понятті «індивід» на відміну від дитинчати тварини, від народження і до кінця життя званого особиною
У понятті індивід виражена родова приналежність людини, тобто будь-яка людина - це індивід. Але, з'являючись на світ як індивід, людина набуває особливого соціального якість, вона стає особистістю. Фундаментальне філософське матеріалістичне визначення особистості було дано К. Марксом. Він визначив сутність людини як сукупність суспільних відносин. Зрозуміти, що таке особистість, можна тільки через вивчення реальних суспільних зв'язків і відносин, в які вступає людина. Суспільна природа особистості завжди має конкретний історичний зміст. Саме з конкретних соціально-історичних відносин людини потрібно виводити не тільки загальні умови розвитку, а й історично конкретну сутність особистості. Специфіка суспільних умов життя і способу діяльності людини визначає особливості його індивідуальних ознак і властивостей. Всі люди приймають певні психічні риси, погляди, звичаї і почуття свого суспільства, того суспільства, до якого вони належать. Марксистське визначення поняття особистості протилежно тим визначенням, в яких вона виступає як замкнута, незалежна від світу духовна сутність, недоступна науковим методам дослідження. Особистість не може бути зведена тільки до сукупності більш-менш довільно виділених внутрішніх психічних властивостей і якостей, не може перебувати в ізоляції від об'єктивних умов, зв'язків і відносин особистості з навколишнім світом.
У вітчизняній і зарубіжній психологічній літературі існує велика кількість визначень особистості, що кожного разу визначалося рівнем розвитку науки або методологічної позицією автора.
1. Основні підходи до проблеми співвідношення біологічного і соціального в особистості
Той факт, що поняття «особистість» і «індивідуальність» не збігаються, не дозволяє представити будову особистості лише як деяку конфігурацію індивідуально-психологічних властивостей і якостей людини. У немарксистських психологічних концепціях особистість не розглядається як суб'єкт системи відносин, суспільних за своєю природою. З точки зору їх прихильників досить охарактеризувати структуру індивідуальності і тим самим особистість людини буде повністю охоплена і описана, для чого використовуються спеціальні особистісні опитувальники. Необхідно, однак, вказати, що за допомогою цих методів можна описати індивідуальність людини, але ніяк не всю особистість.
Дійсно, якщо взяти до уваги, що особистість завжди виступає як суб'єкт своїх дійсних відносин з конкретним соціальним оточенням, її структуру з необхідністю повинні увійти ці дійсні відносини і зв'язку, що складаються в діяльності та спілкуванні конкретних соціальних груп і колективів. Структура особистості людини ширше структури її індивідуальності. З позиції вітчизняної психології дані, отримані в результаті дослідження особистості як індивідуальності, не можуть бути безпосередньо перенесені на характеристики особистості як суб'єкта межіндівідних відносин.
Центральне місце в психологічній науці займає проблема психічного розвитку індивіда. І перше, з чим доводиться зіткнутися при зверненні до вивчення психічного розвитку індивіда, - це питання про співвідношення в ньому біологічного та соціального. В історії науки були перебрані практично всі можливі формально-логічні зв'язки між поняттями психічне, соціальне і біологічне. Психічний розвиток трактувалося і як повністю спонтанний процес, незалежний ні від біологічного, ні від соціального; і як похідний тільки від біологічного, або тільки від соціального розвитку, або як результат їх паралельної дії на індивіда або взаємодії і т.п. У концепціях спонтанного психічного розвитку воно розглядається як повністю детермініруемие своїми внутрішніми законами. Питання про біологічному і соціальному для цих концепцій просто не існує: людському організму тут, в кращому випадку, відводиться роль такого собі «вмістища» психічної діяльності, зовнішнього по відношенню до неї.
У біологізаторскіх концепціях психічний розвиток розглядається як лінійна функція розвитку організму, як щось, однозначно таке цим розвитком; всі особливості психічних процесів, станів і властивостей людини тут намагаються вивести з біологічних законів. При цьому нерідко використовуються закони, відкриті при вивченні тварин, які не враховують специфіку розвитку людського організму. Часто в цих концепціях для пояснення психічного розвитку залучається основний біогенетичний закон (рекапитуляции), згідно з яким у розвитку індивіда відтворюється в головних рисах еволюція виду, до якого цей індивід належить, намагаються знайти в психічному розвитку індивіда повторення ступенів еволюційного процесу в цілому або хоча б основних етапів розвитку виду.
Звичайно, при бажанні можна побачити тут деякі зовнішні аналогії, однак вони не дають підстави для висновку про справедливість принципу рекапитуляции щодо психічного розвитку людини. Подібні концепції - типовий випадок неправомірного розширення сфери дії біогенетичного закону.
Ідея рекапитуляции не чужа й Соціологізаторскіе концепціям психічного розвитку індивіда. Тільки тут вона видається дещо інакше: стверджується, що психічний розвиток індивіда в конспективній формі відтворює основні ступені процесу історичного розвитку суспільства, насамперед його духовного життя, культури.
Найбільш яскраво суть подібних концепцій висловив В. Штерн; при цьому у запропонованій ним трактуванні принцип рекапитуляции охоплює і еволюцію психіки тварин, і історію духовного розвитку суспільства. Для ілюстрації наведемо одну з цитат: «Людський індивід у перші місяці дитячого періоду, з переважанням нижчих почуттів, з неосмисленим рефлекторним і імпульсивним існуванням, знаходиться в стадії ссавця, по друге півріччя, розвинувши діяльність хапання і різнобічного наслідування, він досягає розвитку вищої ссавця - мавпи і на другому році, оволодівши вертикальної ходою і мовою - елементарного людського стану. У перші п'ять років гри і казок він стоїть на щаблі первісних народів. Потім слід вступ до школи, більш напружений впровадження в соціальне ціле з певними обов'язками, - онтогенетична паралель вступу людини в культуру з її державними і економічними організаціями. У перші шкільні роки просте зміст античного і старозавітного світу найбільш адекватно дитячому духу, середні роки носять риси фанатизму християнської культури, і тільки в періоді зрілості досягається духовна диференціація, відповідна стану культури нового часу.
Звичайно, можна угледіти деякі аналогії розвитку індивіда та історії суспільства, але навряд чи вони допомагають розкрити суть психічного розвитку індивіда. Проводячи подібні аналогії, не можна не враховувати систему навчання і виховання, яка історично розвивається в кожному суспільстві і має свою специфіку в кожній суспільно-історичної формації. Закони розвитку суспільства і закони розвитку індивіда в суспільстві - це різні закони. Зв'язок між ними набагато складніше, ніж це видається з позицій принципу рекапитуляции.
Кожне покоління людей застає суспільство на певному щаблі його розвитку і включається в ту систему суспільних відносин, яка на цьому ступені вже склалася. Йому немає потреби повторювати, в якому б то ні було згорнутому вигляді всю попередню історію. Крім того, включаючись у систему сформованих суспільних відносин, кожен індивід набуває і засвоює в цій системі певні функції, певну громадську позицію, які не ідентичні функцій та позицій інших індивідів. У своєму культурному розвитку індивід починає з оволодіння культурою свого часу і тієї спільноти, до якої він належить. Розвиток індивіда підпорядковується особливому порядку законів.
Разом з тим перший і очевидний факт, з якого починається життя людини, полягає в тому, що він народжується як біологічна істота. Його організм - це людський організм, а його мозок - людський мозок. При цьому індивід народжується біологічно, а тим паче соціально незрілим; дозрівання і розвиток його організму з самого початку протікає в соціальних умовах, неминуче накладаючи сильний відбиток на ці процеси. Закони дозрівання і розвитку людського організму проявляються специфічним чином, інакше, ніж у тварин. Завдання психології полягає в тому, щоб розкрити закони біологічного розвитку людського індивіда та специфіку їх дії в умовах його життя в суспільстві. Для психології особливо важливо з'ясувати взаємини цих законів до законів психічного розвитку індивіда. Біологічне розвиток індивіда є вихідною передумовою його психічного розвитку. Але ці передумови реалізуються в соціальних діях індивіда. Розвиток індивіда починається не від нуля, не на порожньому місці. Стара ідея про вихідної його основі наукою не підтверджується. Людський індивід народжується з певним набором біологічних властивостей і фізіологічних механізмів, які й виступають в ролі такої основи. Вся генетично закріплена система властивостей і механізмів є спільною вихідною передумовою подальшого розвитку індивіда, забезпечує універсальну його готовність до розвитку, в тому числі і до психічного.
Було б наївно уявляти собі справу так, що біологічні властивості і механізми мають якесь значення тільки в початковий період психічного розвитку, а потім воно втрачається. Розвиток організму відбувається протягом усього життя індивіда, тобто завжди ці властивості і механізми виконують роль загальної передумови психічного розвитку: біологічна детермінанта діє протягом усього життя індивіда, хоча в різні періоди ця роль різна. У психології зараз накопичено чимало даних, які розкривають особливості відчуттів, сприйняття, пам'яті, мислення і т.д. в різні періоди розвитку індивіда. Показово, що ці психічні процеси розвиваються в діяльності і спілкуванні з іншими людьми. Тим часом без вивчення того, як змінюється біологічне забезпечення розвиваються психічних процесів, важко виявити закони, що керують психічним розвитком людини. Не вивчаючи біологічний розвиток організму, важко зрозуміти і дійсні закони психічних процесів. Мова йде про розвиток тієї самої високоорганізованої матерії, властивістю якої є психіка. Зрозуміло, звичайно, що субстрат психіки розвивається не сам по собі, а в реальній життєдіяльності індивіда, найважливішою складовою якої є оволодіння історично склалися способами діяльності, спілкування, знаннями, навичками і т.д. Для психологічного дослідження важливо зміст життєдіяльності індивіда в кожному часовому інтервалі.
Видатний вітчизняний психолог Б. Ф. Ломов, розвиваючи системний підхід до розуміння сутності особистості, намагається розкрити всю складність і неоднозначність вирішення проблеми співвідношення соціального і біологічного в особистості. Його погляди на цю проблему зводяться до таких основних положень. Досліджуючи розвиток індивіда, психологія, звичайно, не обмежується аналізом тільки окремих психічних функцій і станів. Її передусім цікавить формування і розвиток особистості людини. У зв'язку з цим проблема співвідношень біологічного і соціального виступає переважно як проблема організм і особистість. Одне з цих понять сформувалося в контексті біологічних, інше - соціальних наук, але й те й інше відноситься до індивіда як представнику виду «людина розумна» як члену суспільства. Разом з тим у кожному з цих понять фіксуються різні системи властивостей людини; в понятті організм - структура людського індивіда як біологічної системи, в понятті особистість - його включеність в життя суспільства. Як вже зазначалося, досліджуючи формування і розвиток особистості, вітчизняна психологія виходить з марксистського положення про особистість як соціальному ролі індивіда. Поза суспільства це якість індивіда не існує, а тому поза аналізу відносин індивід - суспільство не може бути і зрозуміле. Об'єктивним ж підставою особистісних властивостей індивіда є система суспільних відносин, в якому він живе і розвивається. У глобальному плані формування і розвиток особистості можна розглядати як засвоєння нею соціальних програм, сформованих у цьому суспільстві на даній історичній щаблі. При цьому потрібно мати на увазі, що цей процес спрямовується суспільством з допомогою спеціальних соціальних інститутів, в першу чергу системи виховання та освіти.
Загальний висновок: детермінація розвитку індивіда має системний характер і відрізняється високою динамічністю. Вона необхідно включає як соціальні, так і біологічні детермінанти. Спроби представити її як суму двох паралельних чи взаємозалежних рядів - це дуже грубе спрощення, що спотворює суть справи. Щодо зв'язків біологічного і психічного навряд чи доцільно намагатися сформулювати деякий універсальний принцип, справедливий для всіх випадків. Ці зв'язки багатопланові і багатогранні. При одних обставин біологічне виступає по відношенню до психічного як його механізм, в інших - як передумова, по-третє - як зміст психічного відображення, по-четверте - як фактор, що впливає на психічні явища, по-п'яте - як причина окремих актів поведінки, по-шосте - як умова виникнення психічних явищ і т.д.
Ще більш різноманітні і багатопланові відносини психічного до соціального. Все це створює дуже великі труднощі у вивченні тріади біологічне - психічне - соціальне Співвідношення соціального і біологічного в психіці людини багатомірна, багаторівневе і динамічно. Воно визначається конкретними обставинами психічного розвитку індивіда і по-різному складається на різних щаблях цього розвитку і на різних його рівнях. Повернемося до питання про розуміння психологічної сутності особистості. Охарактеризувати, що таке особистість, саме в її змістовному психологічному плані, виявилося не простим завданням. І рішення цього питання має свою історію. Розглянемо, як розвивалося уявлення про те, що таке особистість у вітчизняній психології.
В історії вітчизняної психології уявлення про психологічну сутність особистості неодноразово змінювалося. Спочатку, здавалося б, самим надійним шляхом подолання теоретичних труднощів, пов'язаних з необхідністю осмислення особистості саме як психологічної категорії, є перерахування складових утворюють особистість як певну психологічну реальність. У цьому випадку особистість виступає як набір якостей, властивостей, рис, характеристик особливостей психіки людини. Цей підхід до проблеми був названий академіком А. В. Петровським «колекціонерських», бо в цьому випадку особистість перетворюється на якесь вмістище, ємність, приймає в себе риси темпераменту, характеру, інтереси, здібності і т.д. Завдання психолога в такому випадку зводиться до каталогізації всього цього і виявлення індивідуальної неповторності його поєднання в кожної окремої людини. Такий підхід позбавляє поняття «особистість» його категоріального змісту.
Вже в 60-і роки психологи усвідомили незадоволеність результатами такого підходу. Постало питання про структурування численних особистісних якостей. З середини 60-х років почали робитися спроби з'ясувати загальну структуру особистості. Дуже характерний в цьому напрямку підхід К. К. Платонова, який розумів під особистістю якусь біосоціальну ієрархічну структуру. Вчений виділяв у ній такі підструктури: спрямованість, досвід, (знання, вміння, навички); індивідуальні особливості різних форм відображення (відчуття, сприйняття, пам'яті, мислення) і, нарешті, об'єднані властивості темпераменту. Основний недолік означеного підходу полягав у тому, що загальна структура особистості інтерпретувалася, головним чином, як якась сукупність її біологічних та соціально-зумовлених особливостей. У результаті ледь чи не головною в психології особистості ставала проблема співвідношення соціального і біологічного в особистості. Однак насправді біологічне, входячи в особистість людини, стає соціальним.
До кінця 70 - років, орієнтація на структурний підхід до проблеми особистості змінюється тенденцією до застосування системного підходу. У зв'язку з цим особливий інтерес представляє звернення до ідей О. М. Леонтьєва, чиї уявлення про особистість докладно викладені в одній з його останніх робіт. Слідуючи цим уявленням, А. Н. Леонтьєв вирішував такі фундаментальні проблеми, як формування та основи типології особистості, що утворюють особистості та ін Однак потенційні можливості нового розуміння особистості значно перевершують ті реалізації, які встиг здійснити сам автор.
Охарактеризуємо коротко особливості розуміння особистості А. Н. Леонтьєвим. Особистість, на його думку, - це психологічний утворення особливого типу, що породжується життям людини в суспільстві. Супідрядність різних діяльностей створює підставу особистості, формування якої відбувається в онтогенезі. Цікаво відзначити ті особливості, які О. М. Леонтьєв не відносив до особистості, перш за все генотипически зумовлені особливості людини: фізична конституція, тип нервової системи, темперамент, динамічні сили біологічних потреб, афективні, природні задатки, а також прижиттєво набуті навички, знання і вміння, у тому числі професійні. Перелічене складає індивідуальна властивості людини. Поняття індивід, по А. Н. Леонтьєву, відображає, по-перше, цілісність і неподільність окремої особини даного біологічного виду, по-друге, особливості конкретного представника виду, що відрізняють його від інших представників цього виду. Індивідуальні ж властивості, в тому числі генотипически зумовлені, можуть багатоманітно змінюватися в ході життя людини, однак від цього не стають особистісними. Особистість не є збагачений попереднім досвідом індивід. Властивості індивіда не переходять у властивості особистості. Хоча і трансформовані, вони так і залишаються індивідуальна властивостями, не визначаючи складається особистості, а складаючи передумови та умови її формування. Загальний підхід до розуміння проблеми особистості, визначений А. Н. Леонтьєвим, знайшов свій розвиток у роботах А. В. Петровського і В. А. Петровського. У підручнику «Загальна психологія» під редакцією А. В. Петровського дається таке визначення особистості: »Особистістю в психології позначається системне соціальне якість, що набувається індивідом у предметній діяльності та спілкуванні і характеризує рівень і якість представленості суспільних відносин в індивіді».
Що ж таке особистість як особливе соціальне якість індивіда? Всіма радянськими психологами заперечується тотожність понять «індивід» і «особистість». Поняття особистість і індивід не тотожні; це особлива якість, що набувається індивідом у суспільстві, по всій сукупності його відносин, суспільних за своєю природою, в які індивід втягується ... особистість є системне і тому «сверхчувственное» якість, хоча носієм цієї якості є цілком чуттєвий , тілесний індивід зі всіма його природженими і набутими властивостями »Треба уточнити, чому про особистості говорять як про« сверхчувственном »ролі індивіда. Очевидно, що індивід має цілком чуттєвими (тобто доступними сприйняттю за допомогою органів почуттів) властивості: тілесністю, індивідуальними особливостями поведінки, мовлення, міміки і т.д. Яким же чином у людини виявляються якості, які не можуть бути угледівши у своїй безпосередньо чуттєвій формі? Особистість втілює в собі систему відносин, суспільних за своєю природою, які вміщуються у сферу буття індивіда як його системне (внутрішньо розчленоване, складне) якість. Тільки аналіз відносини «індивід-суспільство» дозволяє розкрити підстави властивостей людини як особистості. Щоб зрозуміти підстави, на яких формуються ті чи інші властивості особистості, потрібно розглянути її життя в суспільстві, її рух у системі суспільних відносин. Включеність індивіда в ті чи інші спільності визначає зміст і характер виконуваних ними діяльностей, коло і способи спілкування з іншими людьми, тобто особливості його соціального буття, способу життя. Але спосіб життя окремих індивідів, тих чи інших спільнот людей, а також суспільства в цілому визначається історично розвивається системою суспільних відносин. Таке завдання психологія може вирішувати тільки в контексті з іншими суспільними науками.
Чи можна прямим чином, безпосередньо вивести психологічні характеристики тієї чи іншої особистості з суспільно-історичних законів? Охарактеризувати особистість можна, тільки побачивши її в системі міжособистісних відносин, в спільній колективній діяльності, тому що поза колективом, поза групою, поза людських спільнот особистості в її діяльної соціальної сутності немає. Для особистості суспільство - не просто деяка зовнішнє середовище. Як член суспільства вона об'єктивно, необхідним чином включена в систему суспільних відносин. Звичайно, зв'язок суспільних відносин і психологічних властивостей особистості не пряма. Вона опосередковується безліччю факторів та умов, які потребують спеціального дослідження. Якщо розглядати життя особистості в суспільстві в глобальному плані, то потрібно сказати, що вся сукупність суспільних відносин, вся їхня система в цілому так чи інакше визначає соціальний статус кожної конкретної особистості та її розвиток. Але при більш детальному аналізі виявляється, що способи включення конкретних особистостей в різні види суспільних відносин різні; різна також ступінь їх реалізації в житті кожної особистості. Способи включення і міра участі особистості в різних видах суспільних відносин різні; в них, зокрема, по-різному складаються взаємозв'язку різних форм діяльності та спілкування. Інакше кажучи, «простір відносин» кожної особистості специфічно і досить динамічно.
Поняття особистість належить до певних властивостями, що належить індивіду, причому мається на увазі і своєрідність, унікальність індивіда, тобто індивідуальність. Проте поняття індивід, особистість та індивідуальність не тотожні за змістом: кожне з них розкриває специфічний аспект індивідуального буття людини. Особистість може бути зрозуміла тільки в системі стійких міжособистісних зв'язків, опосередкованих змістом, цінностями, смислом спільної діяльності кожного з учасників. Ці міжособистісні зв'язки реальні, але за своєю природою надчуттєві. Вони виявляються в конкретних індивідуальних властивості та вчинках людей, що входять в колектив, але до них несвідомих.
Міжособистісні зв'язки, формують особистість у колективі, зовні виступають у формі спілкування або суб'єкт-суб'єктного відношення поряд із суб'єкт-об'єктним відношенням, характерним для предметної діяльності. При більш глибокому розгляді з'ясовується, що безпосередні суб'єкт-суб'єктні зв'язки існують не стільки самі по собі, скільки в опосередкуванні будь-якими об'єктами (матеріальними чи ідеальними). Це означає, що ставлення індивіда до іншого індивіду опосередковується об'єктом діяльності (суб'єкт - об'єкт-суб'єкт).
У свою чергу те, що зовні виглядає як прямий акт предметної діяльності індивіда, насправді є актом опосередкування, причому опосредствующее ланкою для особистості є вже не об'єкт діяльності, не її предметний зміст, а особистість іншої людини, співучасника діяльності, виступає як би заломлюючим пристроєм, через яке він може сприйняти, зрозуміти, відчути об'єкт діяльності. Все сказане дозволяє зрозуміти особистість в якості суб'єкта щодо стійкої системи межіндівідних (суб'єкт - об'єкт-суб'єктних і суб'єкт - суб'єкт - об'єктних) відносин, що складаються у діяльності та спілкуванні.
Особистість кожної людини наділена тільки їй властивим поєднанням рис і особливостей, які утворюють її індивідуальність - поєднання психологічних особливостей людини, що складають його своєрідність, його відмінність від інших людей. Індивідуальність проявляється в рисах характеру, темпераменту, звичках, переважаючих інтересах, в якостях пізнавальних процесів, у здібностях, індивідуальному стилі діяльності. Подібно до того, як поняття індивід і особистість не тотожні, особистість та індивідуальність в свою чергу утворюють єдність, але не тотожність. Якщо риси індивідуальності не представлені в системі міжособистісних відносин, вони виявляються несуттєвими для оцінки особистості індивіда і отримують умов для розвитку, подібно до того як у вигляді особистісних виступають лише індивідуальні риси, в найбільшою мірою «втягнуті» в провідну для даної соціальної спільності діяльність. Індивідуальні особливості людини до певного часу ніяк не проявляються, поки вони не стануть необхідними в системі міжособистісних відносин, суб'єктом яких виступить дана людина як особистість. Отже, індивідуальність - лише одна зі сторін особистості людини.
Повертаючись до питання про розуміння сутності особистості А. В. Петровським В. А. Петровським, необхідно зупинитися ще на одному аспекті - такому розумінні ними структури особистості, коли вона розглядається як «сверхчувственное» системне якість індивіда. Розглядаючи особистість у системі суб'єктивних відносин, вони виділяють 3 типи атрибуції (приписування, наділення) особистісного буття індивіда (або 3 аспекти трактування особистості.) Перший аспект розгляду - інтраіндівідная особистісна атрибуція: особистість трактується як властивість, притаманну самому суб'єкту, особистісне виявляється зануреним у внутрішнє простір буття індивіда. Другий аспект - інтеріндівідная особистісна атрибуція як спосіб розуміння особистості, коли сферою її визначення та існування стає «простір межіндівідних зв'язків». Третій аспект розгляду - метаіндівідная особистісна атрибуція. Тут звертає увагу на вплив, яке вільно або мимоволі індивід надає своєю діяльністю (індивідуальної та спільної) інших людей. Особистість сприймається вже під новим кутом зору: її найважливіші характеристики, які намагалися вбачати в якостях індивіда, пропонується шукати не тільки в ньому самому, але і в інших людях. У цьому випадку особистість виступає в якості ідеальної представленості індивіда в інших людях, його інобуття у них, його персоналізації. Сутність цієї ідеальної представленості - у тих реальних дієвих змінах інтелектуальної та афективно-потребової сфери іншої людини, які виробляє діяльність, суб'єкта господарювання або його учакстіе у спільній діяльності. «Інобуття» індивіда в інших людях - не статичний відбиток. Мова йде про активний процес, про свого роду продовження себе в іншому, внаслідок якого особа знаходить друге життя в інших людях.
Продовжуючи в інших людях, зі смертю індивіда особистість, повністю не вмирає. Індивід як носій особистості йде з життя, але персоналізований в інших людях, продовжує жити. У словах «він живе в нас і після смерті» немає ні містики, ні чистої метафоричності, це констатація факту ідеальної представленості індивіда після його матеріального зникнення.
Зрозуміло, особистість може бути характеризуема тільки в єдності всіх трьох запропонованих аспектів розгляду.
2. Мотиваційно-потребностная сфера особистості
Відомо, що потреби людини є вихідними спонуканнями до діяльності. У людини, що володіє вищими формами відображення дійсності, об'єкти, які спонукають до діяльності, можуть бути відображені у формі свідомого образу чи представлення, у формі думки або поняття, у формі ідеї або морального ідеалу.
У психології склалося наступне визначення мотиву: мотив - це те, що відбиваючись у свідомості людини, спонукає його до діяльності, спрямовуючи її на задоволення певної потреби. У загальному вигляді мотив є відображенням потреби, яка діє як об'єктивна закономірність, виступає як об'єктивна необхідність.
На думку одного з найбільш відомих у вітчизняній психології дослідників мотивації - Р. Г. Асєєва, мотивація є специфічний вид психічної регуляції поведінки і діяльності. Таким чином, в найбільш широкому сенсі мотивація визначає поведінку.
Отже, в основі будь-якої діяльності людини лежить мотив, що спонукає його до цієї діяльності. Однак співвідношення діяльності і мотиву як особистісного утворення не просте й не однозначне. Той чи інший мотив, що виник в особистості і спонукає її до певної діяльності, не завжди в цій діяльності вичерпується, тоді, завершивши її, особистість починає іншу. У процесі діяльності мотив може змінитися, і, навпаки, при схоронності мотиву може змінитися виконувана діяльність. Між розвитком мотиву і оволодінням діяльністю можуть виникати і зазвичай виникають неузгодженості. Іноді формування мотиву випереджає формування діяльності, а іноді - навпаки - відстає - і те й інше позначається на результаті.
Все сказане дозволяє зробити висновок, що мотив є не просто однією зі складових діяльності, а виступає як компонент складної системи - мотиваційної сфери особистості. Під мотиваційною сферою особистості розуміється вся сукупність її мотивів, які формуються і розвиваються протягом її життя. У цілому ця сфера динамічна і розвивається в залежності від обставин. Але деякі мотиви відносно стійкі і, домінуючи, утворюють як би стрижень усієї сфери (у них виявляється спрямованість особистості).
Питання про те, звідки беруться мотиви, як вони виникають, є в психології особистості одним з основних. Та ж сама концепція А. Маслоу не може відповісти на це питання: як відомо, він будує «піраміду» потреб, які є основою мотивів, - біологічні потреби, потреба в безпеці (як потреба в порядку, стійкості), аффіліатівние потреби, потреба в повазі, престижі, і нарешті, потреба в самовираженні, в самоактуалізації. Але Маслоу бере потреби абстрактного індивіда, вириваючи його з системи суспільних відносин, розглядаючи їх поза зв'язку з суспільством, причому, останнє лише середовище, в якій розвивається індивід.
Вітчизняні психологи виходять з того, як конкретний дійсний індивід включений у систему суспільних відносин і яким чином ця система відбивається в його індивідуальній свідомості. Б. Ф. Ломов вважає, що для розуміння мотиваційної сутності сфери (її складу, будови, динаміки) і розвитку цієї сфери необхідно розглядати зв'язки і відносини особистості з іншими людьми. Вивчаючи залежності мотиваційної сфери особистості, важливо мати на увазі, що вони мають багатовимірний і багаторівневий характер, не тільки безпосередні, а й опосередковані контакти. У процесі розвитку в суспільстві індивід як би виходить за межі безпосередніх зв'язків з іншими людьми, а його мотиваційна сфера починає формуватися під істотним впливом життя суспільства: ідеології, політики, етики, і т.п. Величезну роль у формуванні мотиваційної сфери відіграють громадські інститути. На емпіричному рівні психологічного аналізу мова повинна йти насамперед про тих спільнотах людей, до яких належить даний конкретний індивід. Належність до спільноти є однією з найважливіших детермінант мотиваційної сфери особистості. Так як будь-який індивід належить ряду спільнот, а в процесі його розвитку кількість спільнот, в які він включається, змінюється, природно, змінюється і його мотиваційна сфера. Отже, розвиток мотиваційної сфери треба розглядати не як процес «зсередини» індивіда, а в плані розвитку її зв'язків з різними спільнотами людей. Таким чином, перехід від одного рівня мотивації до іншого визначається не законами спонтанного розвитку індивіда, а розвитком його відносин і зв'язків з іншими людьми, із суспільством в цілому.
У безлічі мотивів індивіда відбиваються потреби, властиві різними спільнотам, в які він включений. Цим визначається складна картина динамічної системи мотивів; їх узгодженість або протиріччя, диференціація та інтеграція, взаємоперетворення і т.д. Але чи завжди людина усвідомлює свої спонукання (цілі, потреби, ідеали, спрямованість своєї особистості)?. Безумовно, не завжди. Якби це було так, чоловік мав би ідеальним самосвідомістю, досконало знав себе, давав би точну самооцінку. Тим часом нерідко оточуючі люди краще знають, вірніше оцінюють людину, ніж він сам. Зрозуміло, людина завжди усвідомлює ту безпосередню мету, якій підпорядковано його поведінку в поточний момент. Він краще знає фактичну сторону свого життя, але парадокс в тому, що людина часто не усвідомлює (або усвідомлює неповно) істинні причини або спонукання до вчинення певних вчинків чи поведінкових актів. Чимало-важливу область мотивації людських дій і вчинків утворюють неусвідомлювані спонукання, до розгляду яких ми переходимо.
Серед неусвідомлюваних мотивів особистості найкраще вивчені установки. Установкою в психології позначається неусвідомлюване особистістю стан готовності, схильності до діяльності, за допомогою якої може бути задоволена та чи інша потреба. Установка - це готовність, схильність певним чином сприйняти, зрозуміти, осмислити об'єкт або діяти з них відповідно з минулим досвідом.
Що стали класичними дослідження Д.М. Узнадзе і його співробітників показали процес формування фіксованих установок, що визначають поведінку особистості. Упередженість, складова сутність багатьох установок, або є результатом поспішних і недостатньо обгрунтованих висновків з деяких факторів особистого досвіду людини, або це результат некритичного засвоєння стереотипів мислення - стандартизованих суджень, прийнятих у певній суспільній групі.
Установки по відношенню до різних фактами суспільного життя можуть бути позитивними і негативними, приймаючими характер упередження. Психологічними дослідженнями в структурі установки виділені три складові (підструктури). Когнітивна («пізнання») підструктура є образ того, що готовий пізнати і сприйняти людина; емоційно-оцінна підструктура є комплекс симпатій і антипатій до об'єкта установки; поведінкова підструктура - готовність певним чином діяти у відношенні об'єкта установки, здійснювати вольові зусилля.
До неусвідомлюваним мотивів належать також потягу, які визначаються як неопредмечених спонукання.
Спрямованість особистості
Незважаючи на відмінність трактувань особистості, що існує у вітчизняній психології, у всіх підходах як її провідної характеристики виділяється її спрямованість. У різних концепціях ця характеристика розкривається по-різному: як «динамічна тенденція» (С. Л. Рубінштейн), смислотворчий мотив А. Н. Леонтьєв), «домінуюче відношення» »(В. Н. Мясищев),« основна життєва спрямованість » (Б. Г. Ананьєв), «динамічна організація сутнісних сил людини» (А. С. Прангішвілі). Вона так чи інакше виявляється у вивченні всієї системи психічних властивостей і станів особистості: потреб, інтересів, схильностей, мотиваційної сфери, ідеалів, ціннісних орієнтацій, переконань і т.д. Таким чином, спрямованість виступає як системоутворюючі властивість особистості, що б її психологічний склад.
Сукупність стійких мотивів, що орієнтують діяльність особи і щодо незалежних від готівкових ситуацій, називається спрямованістю особистості людини. Спрямованість особистості завжди соціально обумовлена і формується шляхом виховання. Спрямованість - це установки, що стали властивостями особистості. Спрямованість включає кілька пов'язаних ієрархічно форм: потяг, бажання, прагнення, інтерес, схильність, ідеал, світогляд, переконання. Усі форми спрямованості особистості разом з тим є мотивами її діяльності.
Коротко охарактеризуємо кожну з виділених форм спрямованості:
- Потяг - найбільш примітивна біологічна форма спрямованості;
- Бажання - усвідомлена потреба і потяг до чого - або цілком певному;
- Прагнення - виникає при включенні в структуру бажання вольового компонента;
- Інтерес - пізнавальна форма спрямованості на предмети;
- При включенні в інтерес вольового компонента він стає схильністю;
- Конкретізіруемая в образі або поданні предметна мета схильності є ідеал;
- Світогляд - система філософських, естетичних, етичних, природничих і інших поглядів на навколишній світ;
- Переконання - вища форма спрямованості - це система мотивів особистості, які спонукають її діяти у відповідності зі своїми поглядами, принципами, світоглядом.
Мотиви можуть бути в більшій чи меншій мірі усвідомленими чи зовсім не усвідомлюваними. Основна роль спрямованості особистості належить усвідомленим мотивами Необхідно зауважити, що потребностно-мотиваційна сфера характеризує спрямованість особистості лише частково, є як би вихідною ланкою, фундаментом. На цьому фундаменті формуються життєві цілі особистості. Слід розрізняти мету діяльності і життєву мету. Людині доводиться виконувати протягом життя безліч різноманітних діяльностей, у кожній з яких реалізується певна мета. Але мета будь-якої окремої діяльності розкриває лише якусь одну сторону спрямованості особистості, яка виявляється у цій діяльності. Життєва мета виступає як загальний інтегратора всіх приватних цілей, пов'язаних з окремими діяльностями. Реалізація кожної з них є разом з тим часткова реалізація загальної життєвої мети особистості. З життєвими цілями пов'язаний рівень досягнень особистості. У життєвих цілях особистості знаходить вираження сознаваемая нею «концепція власного майбутнього». Усвідомлення людиною не тільки мети, але і реальності її здійснення розглядається як перспектива особистості.
Стан розлади, пригніченості, протилежне переживанням, властивим людині, що усвідомлює перспективу, називається фрустрацією. Вона виникає в тих випадках, коли людина на шляху до досягнення мети зіштовхується з реально нездоланними перешкодами, бар'єрами, або коли вони сприймаються як такі. Необхідними ознаками фрустрирующей ситуації є яскраво виражена умотивованість досягнення мети (задоволення потреби) і виникнення перешкоди, що заважає цьому досягненню. У подібній ситуації людина може переборювати значні труднощі, не впадаючи в стан фрустрації. Але в критичні моменти, коли труднощі нездоланні, виникає стан фрустрації, що в певній мірі деформує целеполагающее поведінку людини. Ф. Е. Василюк, аналізуючи літературу, виділяє наступні види фрустрационного поведінки: а) рухове порушення - безцільне і невпорядковані реакції; б) апатія; в) агресія і деструкція; г) стереотип - тенденція до сліпого повторення фіксованого поведінки; д) регресія, що розуміється або «як звернення до поведінкових моделей, що домінували в більш ранні періоди життя індивіда», чи як «прімітівіація» поведінки, що виявляється в падінні «конструктивності» поведінки.
4. Самосвідомість особистості
Інтерес людини до себе, до свого «Я», здавна був предметом особливої уваги. І хто знає, може бути з цього інтересу і виникла сама психологія як наука. Внутрішній світ особистості, її самосвідомість завжди були в центрі уваги не тільки філософів, учених, але і письменників і художників. Поведінка людини завжди так чи інакше поєднується з його уявленням про себе. «Образ« Я »») і з тим, яким він хотів би бути. Вивчення властивостей самосвідомості адекватності самооцінок, структури і функцій «образу« Я ») представляє не тільки теоретичний, а й практичний інтерес у зв'язку з формуванням життєвої позиції особистості.
Один з провідних вітчизняних дослідників проблеми самосвідомості В. В. Столін, аналізуючи місце самосвідомості у психічній організації людини, пише: «Проблемі самосвідомості присвячено чимало досліджень у вітчизняній психології. Ці дослідження сконцентровані в основному навколо двох груп питань. У роботах Б. Г. Ананьєва, Л. І. Божович, Л. С. Виготського, А. Н. Леонтьєва, С. Л. Рубінштейна, П. Р. Чамата, І. І. Чеснокова, Є. В. Шорохової в загальнотеоретичному і методологічному аспектах проаналізовано питання про становлення самосвідомості в контексті більш загальної проблеми розвитку особистості. В іншій групі досліджень розглядаються більш спеціальні питання, перш за все пов'язані з особливостями самооцінок, їх взаємозв'язком з оцінками оточуючих. Дослідження А. А. Бодалева з соціальної перцепції загострили інтерес до питання зв'язку пізнання інших людей і самопізнання. Чимало опубліковано та філософсько-психологічних і власне філософських досліджень, в яких проаналізовано проблеми, пов'язані з особистісною відповідальністю, моральним вибором, моральним самосвідомістю. Роботи І. С. Кона, у якому вдало синтезовані філософські, загально-і соціально-психологічні, історико-культурні аспекти, теоретичні вопрс і аналіз конкретних експериментальних даних, самосвідомістю. Роботи І. С. Кона, у якому вдало синтезовані філософські, загально-і соціально-психологічні, історико-культурні аспекти, теоретичні питання і аналіз конкретних експериментальних даних, відкрили багато нових межі цієї, мабуть, однією з найстаріших проблем у психології. Зарубіжна література з тем, що мають відношення до психології самосвідомості, надзвичайно багата ... »
Поняття «Я» і самосвідомості є також одними з центральних у літературі, присвяченій теоретичним і практичним аспектам психотерапії та психологічного консультування. Тим не менш А. Н. Леонтьєв, що характеризували проблему самосвідомості як проблему "високого життєвого значення, що вінчає психологію особистості», розцінював її в цілому як невирішену, «вислизає від науково-психологічного аналізу».
Проблема самосвідомості людини надмірно складна. Кожна людина має безліч образів свого «Я», що існують у різних ракурсах: яким сприймає себе сама людина зараз, яким він мислить ідеал свого «Я», яким це «Я» виглядає в очах інших людей і т.д. Будучи суб'єктом пізнання, людина разом з тим виступає і як об'єкт для самого себе.
Що ж таке самосвідомість? Один з найавторитетніших дослідників феномену самосвідомості І. С. Кон дає наступне визначення: «Сукупність психічних процесів, за допомогою яких індивід усвідомлює себе як суб'єкта діяльності, називається самосвідомістю, а його уявлення про самого себе складаються в певний« образ «Я»
Психологічну сутність «Я» інший видатний вітчизняний дослідник А. Г. Спіркін охарактеризував так: «Під поняттям« Я »мається на увазі особистість, освітлена світлом свого власного самосвідомості, тобто така особистість, якою сама вона сприймає, знає і відчуває себе. «Я» - це регулятивний принцип психічної життя, Самоконтролюючою сила духу, це все, чим ми є і для світу, і для інших людей у своїй сутності і насамперед для самих себе у своєму самосвідомості, самооцінки і самопізнання. «Я» передбачає знання і ставлення до об'єктивної реальності і постійне відчуття в ній самого себе ».
І. С. Кон також вважає, що «образ« Я »- це не просто відображення у формі подання або поняття, асоціальна установка, відношення особистості до самої себе, кіт Ороє включає, як і будь-яка установка, три компоненти: 1) пізнавальний ( когнітивний) - це знання себе, 2) емоційний (оцінка своїх якостей), 3) поведінковий (практичне відношення до себе).
І. І. Чеснокова в структурі самосвідомості також виділяє 3 взаємопов'язані компоненти: самопізнання; емоційно-ціннісне ставлення до себе й саморегулювання поведінки особистості. Як видно, виділені нею компоненти фактично збігаються зі структурою самосвідомості, наміченої І. С. Коном.
Ми вже відзначали, що образ «Я» - не статичне, а надзвичайно динамічне утворення особистості. Образ «Я» може переживатися як уявлення про себе в момент самого переживання, звичайно позначається у психології як «реальне Я». Але образ «Я» разом з тим і «ідеальне Я» суб'єкта, те, яким він повинен був бути, стати, щоб відповідати соціальним нормам і очікуванням оточуючих. Можливо ще й «фантастичне Я» - те, яким суб'єкт бажав би стати, якщо б це виявилося для нього можливим. Природно, що переважання у структурі особистості фантастичних уявлень про себе, що не супроводжуються вчинками, які сприяли б здійсненню бажаного, дезорганізує діяльність і самосвідомість людини і, врешті-решт, може його жорстоко травмувати, через очевидне неспівпадання бажаного і дійсного.
Ступінь адекватності образу «Я» з'ясовується при вивченні одного з найважливіших його аспектів - самооцінки особистості, тобто оцінки особистістю самої себе, своїх можливостей, якостей і місця серед інших людей. Це найбільш істотна і найбільш вивчена в психології сторона самосвідомості особистості.
За допомогою самооцінки відбувається регуляція поведінки особистості.
Як же особистість здійснює самооцінку? Людина, як відомо, стає особистістю в результаті спільної діяльності і спілкування, Все, що і відстоялося в особистості, виникло завдяки спільній з іншими людьми діяльності й у спілкуванні з ними. Людина включається в діяльність і спілкування і там черпає деякі істотно важливі орієнтири для своєї поведінки, весь час звіряє те, що він робить, з тим, чого від нього чекають оточуючі. У кінцевому рахунку, якщо залишити осторонь задоволення природних потреб, все, що людина робить для себе, він робить це разом з тим і для інших, навіть у тому випадку, коли йому здається, що він робить щось тільки для себе. Вже сформовані оцінки власного «Я» є результат постійного зіставлення того, що особистість спостерігає в собі, з тим, що бачить в інших людях. Людина, уже знаючи дещо про себе, придивляється до іншого людині, порівнює себе з ним, припускає, що той небайдужий до його особистісних якостей, вчинків; і все це входить у самооцінку особистості і визначає її психологічне самопочуття. Іншими словами, в особистості завжди мається референтна група, з якою вона вважається, у якій черпає свої ціннісні орієнтації, ідеали якої є її ідеалами, інтереси - її інтересами.
Самооцінка тісно пов'язана з рівнем домагань особистості. Рівень домагань - це бажаний рівень самооцінки особистості (рівень образу «Я», що виявляється в ступені труднощі мети, яку індивід ставить перед собою). Прагнення до підвищення самооцінки в тому випадку, коли людина має можливість вільно вибирати ступінь труднощі чергового дії, породжує конфлікт двох тенденцій: з одного боку, прагнення підвищити домагання, щоб пережити максимальний успіх, а з іншого - знизити домагання, щоб уникнути невдачі. У разі успіху рівень домагань звичайно підвищується, людина проявляє готовність вирішувати складніші завдання, при неуспіху - відповідно знижується. Рівень претензії особистості в конкретній діяльності може бути визначений досить точно.
Експериментально показано, що рівень своїх домагань особистість встановлює десь між надто важкими і надто легкими задачами і цілями таким чином, щоб зберегти на належній висоті свою самооцінку. Формування рівня домагань визначається не тільки передбачення
Їм успіху або невдачі, але перш за все обліком і оцінкою минулих успіхів та невдач.
Дослідження рівня домагань особистості не тільки з боку їх дієвості, а й за змістом дозволяє краще зрозуміти мотивацію поведінки людини і здійснювати спрямований вплив, що формує позитивні якості особистості.
Перелік посилань
1. Загальна психологія: Курс лекцій для першого ступеня педагогічної освіти / Укл. Є. І. Рогов. - М.: Гуманітарний видавничий центр ВЛАДОС, 1998
2. Столяренко М. Д. Основи психології. Вид. третє, перероблене і доповнене. Ростов-на-Дону: Фенікс, 2000